Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, anası Gül Tut’u tasarlayarak öldürmüş olduğu sebebi öne sürülerek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, Bursa Bölge Adalet sarayı Mahkemesi’ne gönderilmek suretiyle istinaf dilekçesini Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne sundu. 21 sayfalık dilekçede, mahalli mahkemenin mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunularak, kararın bozulması yada kaldırılması istendi. Savunan taraf, mahkumiyet kararının ağırlıklı olarak şahit Sultan Nur Yüce’nun beyanları ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın zeminde kayganlık sağlayıcı madde bulunmadığına ilişkin raporuna dayandırıldığını ileri sürdü.
TANIK İFADELERİNİN ÇELİŞKİLİ OLDUĞU SAVUNULDU
Avukat Merve Uçanok’un itiraz dilekçesinde, vaka esnasında evde bulunan Sultan Nur Yüce’nun soruşturmanın ilk aşamalarında verdiği ifadeler ile daha sonraki ifadeleri içinde çelişkiler bulunmuş olduğu öne sürüldü. Avukat Uçanok, Yüce’nun ilk ifadelerinde değişik, gözaltına alındıktan sonrasında verdiği ifadelerde ise değişik anlatımlarda bulunmuş olduğu belirtilerek, bu beyanların baskı altında alındığı iddia edildi. Savunmada ek olarak, Sultan Nur Yüce’nun değişik kişilerle yapmış olduğu konuşmalarda Tuğyan Ülkem Gülter’in annesine zarar vermediğini söylediği öne sürüldü. Bu kapsamda dosyaya sunulan ses kayıtları ve uzman mütalaalarına dikkat çekildi.
‘3.53 PROMİL ALKOLLÜYDÜ’
Dilekçede, Gül Tut’un vaka esnasında kanında 3.53 promil alkol bulunmuş olduğu ve bazı ilaç etken maddelerinin de tespit edilmiş olduğu açıklandı. Bu durumun denge, koordinasyon ve idrak bozukluğuna yol açmış olabileceği ne dikkat çekilerek, Gül Tut’un kaza sonucu düşmüş olabileceği ihtimalinin yeterince değerlendirilmediği savunuldu. Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihindeki raporunda da ölümün yüksekten düşmeyle meydana geldiğinin değerlendirildiği, sadece olayın intihar, kaza yada başka bir kişinin etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tıbben ayırt edilemediğinin belirtildiği aktarıldı. Savunan taraf ek olarak, vaka günü hazırlanan ölü muayene ve otopsi tutanağında yerin ıslak olduğuna ilişkin tespit bulunduğunu, buna rağmen ondan sonra meydana getirilen kriminal incelemede kayganlık sağlayıcı maddeye rastlanmamasının mahkumiyete gerekçe yapılmasının hatalı bulunduğunu ileri sürdü.
‘HADİ GÖRÜŞÜRÜZ’ SESİNE DİKKAT ÇEKTİ
Dilekçede, vaka öncesine ilişkin kamera kayıtlarına yansıyan ‘Hadi görüşürüz’ sözünün kime ilişkin bulunduğunun da kati olarak belirlenemediği ifade edildi. Gül Tut’un yakın arkadaşı Çiğdem Komut’in söz mevzusu sesin Gül Tut’a ilişkin olabileceği yönündeki beyanına dikkat çekilerek, ses kaydının tekrardan incelenmesi talep edildi. Meydana getirilen itirazda, mahkemenin bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılmasına yönelik talepleri reddetmesinin de müdafa hakkını kısıtladığını iddia etti.
TAHLİYESİNİ TALEP ETTİ
İstinaf dilekçesinin netice bölümünde, mahalli mahkemenin kararının CMK’nın 289’uncu maddesi kapsamında bozulması, aksi kanaatte kararın kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter’in beraatine karar verilmesi istendi. Dilekçede ek olarak, ortalama 1 senedir tutuklu bulunmuş olduğu belirtilen Gülter’in kanun yolu incelemesi esnasında tahliye edilmesi talep edildi.
