Resmi Gazete’de yer edinen karara bakılırsa, CHP, 7532 sayılı Noterlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişim Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin Anayasa’ya aykırı bulunduğunu ileri sürerek iptali için AYM’ye başvurdu.
Yüksek Mahkeme, incelemesi sonucu söz mevzusu kanunla, Noterlik Kanunu’nun 52. maddesine eklenen, “noterlerin dinlence gün ve saatlerinde çalışmasının yönetmelikle düzenleneceğine” ilişkin hükmü iptal etti. İptal hükmünün, 9 ay sonrasında yürürlüğe girmesine karar verildi.
AYM’nin sonucunda, Anayasa’nın 50. maddesinde çalışanların dinlenme hakkına haiz olduğu, bu kapsamda hafta tatili ve izin hakkına ilişkin düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği kaydedildi.
Noterliğin özgür meslek olarak icra edilmiş olduğu sadece bir kamu görevi olduğu vurgulanan kararda, izin günlerinde çalışmalarının çıkarılacak yönetmelikle düzenlenmesinin dinlenme hakkına sınırlama getirmiş olduğu ifade edildi.
Temel hak ve özgürlüklere getirilecek sınırlamaların Anayasa’ya aykırı olamayacağına işaret edilen kararda, noterlerin izin günlerinde çalışmasına ilişkin temel ilke ve esaslar ile genel çerçevenin söz mevzusu düzenlemede yer almadığı bildirildi.
SANIK AVUKATINA BİLDİRİMİN YETERLİ OLMASI DÜZENLEMESİ İPTAL EDİLDİ
Ek olarak, AYM, ilgili kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesine eklenen, “Sanığın dosyada mevcud son adresine bildirim yapılamaması yada bildirime karşın duruşmaya gelmemesi halinde müdafine meydana getirilen bildirimler kafi kabul edilir.” hükmünü de iptal etti.
Kararda, ceza yargılamasında hakkaniyete uygun bir yargılamanın gerçekleştirilebilmesi için müdafa hakkının kişiye bizzat sağlanması gerektiği vurgulandı. Kabahat isnadındaki kişiye bizzat müdafa hakkı tanınmasının, hakkaniyete uygunluğun bir gereği olduğuna yer verildi.
